Д.А.АЛЕКСАНДРОВ, С.С.ДМИТРИЕВ

ТАМОЖЕННОЕ
ДЕЛО В СССР

ГЛАВА I

ГОСУДАРСТВЕННАЯ МОНОПОЛИЯ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ
В СССР

1. Значение внешней торговли в капиталистическом обществе

Торговля между народами всегда имела большое хозяйственное и политическое значение.

Через торговлю народы обменивались товарами, продавая произведения своего труда и покупая необходимые для себя сырье и изделия.

Купцы часто были первыми политическими агентами государств.

Особенно сильное развитие получила внешняя торговля в период капитализма.

В замечательном произведении В. И. Ленина «Развитие каптализма в России» в яркой форме показано стремление капиталистического производства к выходу на внешний рынок. Аналзируя необходимость для капиталистического производства внешнего рынка, Ленин указывал:

«Законом докапиталистических способов производства является повторение процесса производства в прежних размерах, на прежнем основании: таково барщинное хозяйство помещиков, натуральное хозяйство крестьян, ремесленное производство промышленников. Напротив, законом капиталистического производства является постоянное преобразование способов производства и безграничный рост размеров производства. При старых способах производства, хозяйственные единицы могли существовать веками, не изменяясь ни по характеру, ни по величине, не выходя из пределов помещичьей вотчины, крестьянской деревни или небольшого окрестного рынка для сельских ремесленников и мелких промышленников (так называемых кустарей). Напротив, капиталистическое предприятие неизбежно перерастает границы общины, местного рынка, области, а затем и государства. И так как обособленность и замкнутость государств разрушены уже товарным обращением, то естественное стремление каждой капиталистической отрасли промышленности ведет ее к необходимости искать внешнегорынка» ¹.

В погоне за прибылью буржуазия вынуждена развивать производительные силы, укреплять и расширять господство капиталистических производственных отношений и тем самым воспрозводить на расширенной основе все внутренние противоречия капиталистического строя, в том числе и решающее противоречие между общественным характером труда и частным характером

3

присвоения, между ростом производительных сил и имущественными отношениями капитализма.

Господство частной собственности имеет свое выражение в конкуренции не только внутри отдельных капиталистических стран, но и на внешнем рынке. Характер этой конкуренции в значительной мере предопределяется концентрацией и централизацией капитала, приводящего в эпоху империализма к образованию мощных монополистических объединений: картелей, комбинатов и трестов. Эти монополистические объединения сращиваются с финансовым капиталом и контролируются небольшим числом крупных банков.

Институтом мирового хозяйства и мировой политики Ком. Академии СССР в 1934 г. была проведена очень интересная работа по подбору новых материалов к книге Ленина «Империализм, как высшая стадия капитализма».

В результате этой работы опубликованы сводные данные об уровне монополизации производства в крупнейших капиталистических странах.

Эти данные сохраняют в известной мере свое значение и поныне. Приводим некоторые из них:

4

Эти данные не могут претендовать на исчерпывающее значение: в них учтены не все монополии и не все монополизированные отрасли промышленности. Кроме этого много монополий тесно связано между собою, и ряд производств, показанных в таблице раздельно, фактически контролируется одной и той же монополией. Но общую картину процесса монополизации производств эти данные отражают правильно. Отдельные монополии достигают поистине огромных размеров.

Известный нефтяной трест США «Стандарт Ойль Компани» был организован в 1900 г. с основным капиталом в 150 млн. долларов. Выпущено было обыкновенных акций на 100 млн. и привилегированных — на 106 млн. Прибыли треста достигали крупных размеров. Только с 1900 по 1907 г. было выплачено дивидента 367 млн. долларов. В 1911 г., вследствие так называемого закона против трестов, «Стандарт Ойль Компани» распался на 33 общества, формально «независимых», но фактически представляющих одно целое.

Влияние этого треста на мировой рынок нефти весьма значительное, а его прибыли достигают сказочных размеров — свыше 40% годовых.

Американский стальной трест в 1932 г. имел основной капитал в 1 млрд. 651 млн. долларов. Эта огромная корпорация владеет 143 предприятиями, охватывающими все звенья производственного процесса от добычи руды до выпуска готовых изделий. В состав предприятий входят железнодорожный и водный транспорт для перевозки сырья, материалов и фабрикатов, предприя-

5

тия для хранения и сбыта продукции. Влияние треста распространяется далеко за пределы США.

Всемирно известный германский химический трест «И. Г. Фарбениндустри» сосредоточивал в своих руках все основные химические предприятия Германии, свыше 80% синтетического азота, 100% синтетической нефти и красителей, 4О% фармацевтических изделий, 25% искусственного шелка и т. д.

Основные фонды этого треста в 1932 г. составляли 432 млн. марок. Трест «И. Г. Фарбениндустри» связан тесно с французским химическим трестом «Кульман» и по линии синтетической нефти с упомянутым выше «Стандарт Ойль Компани».

Английская нефтяная компания «Детердинг и КО » не только монополизировала добычу и сбыт нефтяных продуктов на всей огромной территории Британской империи, но и простерла свои щупальцы в страны Европы, Ближнего Востока и далее в страны Тихого океана.

Эти гигантские капиталистические монополии, возникающие в условиях свободной конкуренции, однако, не устраняют ее, а существуют над нею и рядом с ней и тем самым порождают ряд особенно острых и крупных противоречий, трений и конфликтов.

Применение сложных машин, бурный рост химической промышленности, использование в гигантских масштабах электроэнергии облегчают массовое производство стандартных товаров, требующих все новых и новых рынков сбыта. Спрос на сырье и топливо принимает невиданные размеры и усиливает погоню капиталистических стран за их источниками, капиталистические страны, всемерно добиваясь расширения внешних рынков сбыта для своих товаров и получения на вывезенный капитал сверхприбылей, в то же время чинят у себя различного рода препятствия проникновению на внутренний рынок товаров других стран и, широко применяя систему высокого протекционизма, способствуют росту вывоза капиталов.

Для новейшего капитализма с его господством монополий экспорт капитала становится типичным явлением.

Монопольное владение колониальными рынками сбыта, источниками сырья и сферами приложения капитала, усиливая общую неравномерность капиталистического развития, обостряет борьбу за передел колоний и сфер влияния.

Эта борьба приобретает новые формы; методы торговой конкуренции заменяются методами неприкрытого давления путём бойкотов, высокого протекционизма, таможенных войн, перерастающих в вооруженные столкновения капиталистических стран.

Еще перед первой мировой войной рынки мира уже были поделены между крупными капиталистическими странами и их монопольными объединениями.

Первая мировая империалистическая война велась за передел рынков. Ленин указывал: «Война не случайность, не «грех»,

6

как думают христианские попы (проповедующие патриотизм, гуманность и мир не хуже оппортунистов), а неизбежная ступень капитализма, стольже законная форма капиталистической жизни, как и мир» ¹.

Относительно фактического раздела мира перед началом первой мировой войны яркую картину дает таблица, составленная Лениным в его работе «Империализм, как высшая стадия капитализма».

Эти данные свидетельствуют о том, что фактически почти весь мир был поделен между шестью державами.

2. Экономическая зависимость дореволюционной России от иностранных государств

Царская Россия, как страна с недостаточно развитой промышленностью, резко отставала в экономическом отношении от своих капиталистических конкурентов.

Техническая вооруженность народного хозяйства России была крайне низка.

Россия была оборудована, как говорил Ленин, «современными орудиями производства вчетверо хуже Англии, впятеро хуже Германии, вдесятеро хуже Америки» ².

Пользуясь перевесом своих сил, иностранный капитал занимал в России целый ряд ключевых хозяйственных позиций.

Представляя займы царской России на ростовщических условиях, иностранные капиталисты забирали ежегодно одних лишь процентов на эти займы на сумму от 600 до 700 млн. золотых рублей и не менее 200 млн. золотых рублей в виде прибыли на капитал, вложенный в промышленные предприятия и банки России.

7

Проникновение иностранного капитала в Россию росло из года в год. Почти все важнейшие отрасли промышленности России находились в руках французских, английских, немецких и бельгийских капиталистов.

55% всей металлургии находилось в руках французских капиталистов, им же принадлежало 75% каменноугольной промышленности.

В акционерных предприятиях и кредитных учреждениях в 1914 г. было 43% иностранного капитала, а во всей русской промышленности — 31%.

В Бакинском нефтяном районе иностранный капитал занимал 79% всех вложений.

Богатейшее Чиатурское рудно-марганцевое месторождение было целиком в руках иностранных капиталистов; 90% добычи платины контролировалось иностранцами, 60% добычи нефти принадлежало мировым синдикатам.

Весьма характерные данные о росте вложений капиталов разных стран в России приводятся в книге Л. Эвентова («Иностранные капиталы в русской промышленности», стр. 25) ¹.

Как свидетельствуют эти данные, иностранные капиталисты охотно вкладывали свои капиталы в различные предприятия царской России, так как эти предприятия приносили им огромные прибыли.

Хозяйственная отсталость царской России сказывалась и на структуре ее внешней торговли.

Россия ввозила промышленные изделия и вывозила преимущественно продукты сельского хозяйства и сырье, причем часть ее собственного сырья возвращалась обратно в переработанном виде, но с огромными наценками. Внешняя торговля царской России достигла наиболее высоких оборотов в 1913 г. Ниже приводятся данные об экспорте и импорте России за этот год по важнейшим товарам, которые показывают хозяйственную зависимость царской России от более развитых капиталистических стран.

8

Приведенные данные свидетельствуют о том, что Россия вывозила, в первую очередь, жизненно необходимые ей продукты, как-то: хлеб, масло, яйца, затем сырье и руды и т. д. Самой крупной статьей её экспорта был хлеб в зерне, составлявший в 1913 г. свыше 33% всего экспорта.

9

Структура импорта России в 1913 г. наглядно отражает её хозяйственную отсталость. Россия с её богатейшими массивами леса вынуждена ввозить бумагу, картон и бумажную массу, подчас сделанные из её же сырья. Крупнейшими статьями её импорта являлись хлопок и чай, в то время как на территории России могли с успехом возделываться эти культуры в размерах, полностью покрывающих её спрос. Одна из наиболее богатых стран по своим залежам химического сырья, Россия была вынуждена ввозить в больших размерах продукты химической промышленности.

Располагая огромными ресурсами ископаемых богатств: железа, нефти, каменного угля, цветных и редких металлов, она разрабатывала лишь небольшую часть этих богатств, да и то преимущественно под контролем иностранного капитала.

Участие России в первой мировой войне сильно подорвало её экономику. К началу 1917 г. страна переживала настоящую хозяйственную разруху, в результате чего почти прекратился ввоз продуктов в Петроград и Москву.

Предприятия закрывались одно за другим, железнодорожный транспорт работал с огромными перебоями. Производство фабрично-заводской продукции и число рабочих, занятых в промышленности, резко падали.

3. Великая Октябрьская Социалистическая Революция и национализация внешней торговли

Великая Октябрьская Социалистическая Революция была подлинным спасением народов России из того отчаянного положения, в которое они были поставлены капиталистическим строем.

«Октябрьская Социалистическая Революция разбила капитализм, отняла у буржуазии средства производства и превратила фабрики, заводы, землю, железные дороги, банки в собственность всего народа, в общественную собственность.

Революция установила диктатуру пролетариата и передала руководство огромным государством рабочему классу, сделав его таким образом господствующим классом.

10

Тем самым Октябрьская Социалистическая Революция открыла новую эру в истории человечества, эру пролетарской революции» ¹.

Советское государство строилось в сложной противоречивой международной обстановке.

Капиталистические страны привыкли рассматривать Россию как источник огромных доходов и долго не могли примириться с мыслью о том, что Великая Октябрьская Социалистическая Революция богатырским ударом разорвала путы, сковывающие народы России, и навсегда ликвидировала хозяйничанье в стране как русских, так и иностранных капиталистов.

Советское Правительство отказалось признавать финансовые обязательства царской России, платить по её займам и национализировало фабрики, банки, заводы и другие предприятия как русской, так и иностранной буржуазии.

После Октябрьской Социалистической Революции внешняя торговля в нашей стране была национализирована.

Законодательное оформление этой национализации было произведено декретом Совета Народных Комиссаров РСФСР, изданным 22/IV 1918 г. за подписями Ленина и Сталина.

Сущность государственной монополии внешней торговли в этом декрете формулируется следующим образом: «Вся внешняя торговля национализируется, торговые сделки по покупке и продаже всякого рода продукции (добывающей, обрабатывающей промышленности, сельского хозяйства и пр.) с иностранными государствами и отдельными предприятиями за границей производятся от лица Российской Республики специально на то уполномоченными органами. Помимо этих органов всякие торговые сделки с заграницей для ввоза и вывоза запрещаются».

13 марта 1922 г. было издано постановление Президиума ВЦИК, гласящее: «Внешняя торговля РСФСР является государственной монополией. Государственная монополия внешней торговли осуществляется НКВТ».

Эта руководящая идея о государственной монополии внешней торговли нашла также соответствующее выражение в Гражданском Кодексе РСФСР (ст. 17).

«Во внешнеторговом обороте все пребывающие в пределах РСФСР лица, юридические и физические, участвуют лишь через посредство государства в лице Народного Комиссариата внешней торговли. Самостоятельные выступления на внешнем рынке допускаются не иначе, как в случаях, особо указанных в законе, и не иначе, как под контролем Народного Комиссариата внешней торговли».

Статья 14 Конституции Союза Советских Социалистических Республик относит внешнюю торговлю на основе государственной монополии к ведению Союза ССР, как одну из важнейших и незыблемых основ советского государственного строя.

11

4. Ленин и Сталин о значении государственной монополии внешней торговли СССР

Враги большевистской партии и социалистического государства не раз пытались подорвать государственную монополию внешней торговли СССР и каждый раз встречали сокрушительный отпор со стороны Ленина и Сталина и руководимой ими большевистской партии.

Так в декабре 1922 г. Ленин, будучи болен и узнав о контрреволюционных выпадах Бухарина против отстаиваемой партией государственной монополии внешней торговли, продиктовал письмо для оглашения его через товарища Сталина на Пленуме ЦК партии. В этом письме, разоблачая предательский характер выступлений Бухарина, Ленин писал:

«Бухарин не видит, — это самая поразительная его ошибка, причем чисто теоретическая, — что никакая таможенная политика не может быть действительной в эпоху империализма, и чудовищной разницы между странами нищими и странами невероятно богатыми. Несколько раз Бухарин ссылается на таможенную охрану, не видя того, что в указанных условиях полностью сломить эту охрану может любая из богатых промышленных стран. Для этого ей достаточно ввести вывозную премию за ввоз в Россию тех товаров, которые обложены у нас таможенной премией¹. Денег для этого у любой промышленной страны более, чем достаточно, а в результате такой меры любая промышленная страна сломит нашу туземную промышленность наверняка.

Поэтому все рассуждения Бухарина о таможенной политике на практике означают не что иное, как полнейшую беззащитность русской промышленности и прикрытый самой легкой вуалью переход к системе свободной торговли. Против этого мы должны бороться изо всех сил и бороться вплоть до партийного съезда, ибо ни о какой серьезной таможенной политике сейчас, в эпоху империализма, не может быть и речи, кроме системы монополии внешней торговли ...

На практике Бухарин становится на защиту спекулянта, мелкого буржуа и верхушек крестьянства против промышленного пролетариата, который, абсолютно, не в состоянии воссоздать своей промышленности, сделать Россию промышленной страной без охраны ее никоим образом не таможенной политикой, а только исключительно монополией внешней торговли. Всякий иной протекционизм в условиях современной России есть совершенно фиктивный, бумажный протекционизм, который ничего пролетариату не дает. Поэтому, с точки зрения пролетариата и его промышленности, данная борьба имеет самое коренное, принципиальное значение»².

Разоблачая клеветническую «теорию» троцкистов о подконтрольности советского хозяйства мировому капитализму,

12

товарищ Сталин в своем докладе на 7 расширенном Пленуме ИККИ 7—13 декабря 1926 г. «Еще раз о социал-демократическом уклоне в нашей партии» подробно анализировал пути, которыми обеспечивается независимость социалистического хозяйства от капиталистического контроля, и указывал в частности на то, что «капиталистический контроль это значит право распоряжения нашим рынком, это значит ликвидация монополии внешней торговли.

Я знаю, что капиталисты Запада не раз бились лбами об стену, стараясь прошибить броню монополии внешней торговли. Известно, что монополия внешней торговли есть щит и ограда нашей молодой социалистической промышленности, но разве капиталисты сумели уже добиться успехов в деле ликвидации монополии внешней торговли? Разве трудно понять, что пока есть Советская власть, монополия внешней торговли будет жить и здравствовать несмотря ни на что»¹ .

В беседе с 1-й американской рабочей делегацией 9/IX 1927 г. товарищ Сталин, отвечая на вопрос делегации о возможности существования группы, стоящей на платформе поддержки Советского Правительства, но вместе с тем требующей отмены монополии внешней торговли, дал яркую характеристику политического значения государственной монополии внешней торговли в СССР.

Приводим это крайне важное для уяснения политического значения государственной монополии внешней торговли высказывание товарища Сталина полностью:

«Я думаю, что в этом вопросе имеется непримиримое противоречие. Невозможно представить группу, которая бы стояла на платформе поддержки Советского Правительства и вместе с тем требовала бы отмены монополии внешней торговли. Почему? Потому, что монополия внешней торговли есть одна из незыблемых основ «платформ» Советского Правительства. Потому что группа, требующая отмены монополии внешней торговли, не может стоять за поддержку Советского Правительства, потому что такая группа может быть лишь группа глубоко враждебная всему Советскому строю.

В СССР имеются, конечно, элементы, требующие отмены монополии внешней торговли. Это непманы, кулаки, осколки уже разбитых эксплоататорских классов и т. д. Но эти элементы составляют ничтожное меньшинство населения.

Я думаю, что не об этих элементах говорит делегация в своем вопросе. Если же речь идет о рабочих и трудовых массах из крестьян, то я должен сказать, что требование отмены монополии внешней торговли могло бы вызвать среди них лишь хохот и враждебное отношение.

В самом деле, что могло бы означать для рабочих уничтожение монополии внешней торговли? Это означало бы для них отказ

13

от индустриализации страны, от постройки новых заводов и фабрик, от расширения старых заводов и фабрик. Это означало бы для них наводнение СССР товарами из капиталистических стран, свертывание нашей индустрии в силу ее относительной слабости, умножение числа безработных, ухудшение материального положения рабочего класса, ослабление его экономических и политических позиций. Это означало бы, в конечном счете, усиление нэпмана вообще новой буржуазии.

Может ли пойти на это самоубийство пролетариат СССР? Ясно, что не может. А что означало бы для трудовых масс крестьянства уничтожение монополии внешней торговли? Оно означало бы превращение нашей страны из страны самостоятельной в страну полуколониальную и обнищание крестьянских масс. Оно означало бы возврат к тому режиму «свободной торговли», который царил при Колчаке и Деникине, когда соединенным силам контрреволюционных генералов и «союзников» вольготно было грабить и обирать многомиллионное крестьянство. Оно означало бы, в конечном счете, усиление кулаков и прочих эксплоататорских элементов в деревне. Крестьяне достаточно испытали прелести этого режима на Украине и на Северном Кавказе, на Волге и в Сибири. Какие имеются основания предполагать, что они захотят вновь влезть в эту петлю?

Разве не ясно, что трудовые массы крестьянства не могут стоять за уничтожение монополии внешней торговли¹.

Советское законодательство относит нарушение положения о монополии внешней торговли к числу особо опасных для Союза ССР преступлений против порядка управления, как преступление, которое колеблет основы государственного управления и хозяйственной мощи Союза ССР и Союзных Республик (см. ст.ст. 59¹ и 59² Уголовного Кодекса РСФСР).

5. Борьба капиталистических стран против государственной монополии внешней торговли СССР

Империалистические государства во главе с Англией и Францией в 1918—1920 гг. пытались уничтожить Советское государство путем вооруженной интервенции.

Опираясь на свою агентуру из контрреволюционных слоев населения России, империалистические страны организовали военные походы против Советского государства.

Военные нападения на советскую республику подкреплялись широко организованной экономической блокадой.

Позорный крах всех попыток задушить советскую республику путем войны и блокады вынудил капиталистические государства повернуть на путь установления торговых отношений с Союзом ССР.

Однако этот процесс перехода от военных наскоков к хозяйственным и торговым связям развивался медленно и весьма болезненно.

14

Особенную ненависть вызывала у капиталистических стран монополия внешней торговли в Союзе ССР. Они отлично понимали, что монополия внешней торговли в руках Советского государства в дополнение к национализации земли, промышленности, транспорта и банков исключает всякие возможности реставрации капитализма в России, а следовательно, и возможность нового проникновения в нее иностранного капитала.

Борьба капиталистических государств против государственной монополии внешней торговли Союза ССР проявлялась в раз­ нообразных формах. После разгрома интервентов и снятия блокады капиталистические страны, вынужденные встать на путь торговых связей с СССР, пытаются игнорировать монополию внешней торговли СССР. Англия, первая из капиталистических стран вступившая в торговые отношения с советским государством, в лице Ллойд Джорджа заявляла, что она согласна торговать лишь с «русским народом» и с «русскими кооперативными организациями». Не добившись ничего в открытых нападениях на монополию внешней торговли, капиталисты широко организовали золотую и кредитную блокады СССР. Крупнейшие банки Европы, а также и США отказывались принимать в оплату товаров золото, шедшее из Советской России, что крайне затрудняло развитие нашей внешней торговли и приводило порою к фактической невозможности совершать торговые сделки.

Не ограничиваясь «золотой блокадой», капиталисты организовали в Англии бойкот советского леса под предлогом того, что этот лес отнят у «настоящих» его владельцев, добивались наложения секвестра (запрета) в США на советские товары, как на товары якобы не принадлежащие Советскому государству; в ряде стран проводился бойкот советской нефти, инспирированный бывшими русскими нефтепромышленниками; иностранные страховые общества отказывались страховать советские товары.

Особенно долго и настойчиво буржуазия проводила кредитную блокаду, отказывая Советскому Союзу в кредитах по советским заказам и покупкам.

В некоторых капиталистических странах велась кампания за так называемые «русские цены» на наш импорт, т. е. за такие цены, которые включают, ввиду якобы особого риска торговли с СССР, специальные наценки и повышенные проценты за кредиты по советским сделкам.

В противовес нашим торговым представительствам иностранные торговые фирмы старались сколотить свой единый фронт посредством особых соглашений об условиях сделок с советскими органами. Создавались специальные организации для торговли с СССР, причем эти организации вместо содействия этой торговле, чинили ей различного рода препятствия как при размещении советских заказов, так и при переговорах о кредитах. Как правило, нам отказывали в предоставлении крупных долгосрочных кредитов или предоставляли эти кредиты на значительно худших условиях, чем другим странам.

15

В борьбе против монополии советской внешней торговли использовались и такие методы, как антисоветские постановления и решения буржуазных судов.

Подобного рода решения были направлены к тому, чтобы по родить неуверенность у фирм, заинтересованных в торговле с нами. Не довольствуясь этими замаскированными методами борьбы, буржуазия в ряде случаев пускалась на такие неслыханные в практике международных отношений вылазки против Советского государства, как налет в 1924 г. германской полиции на Торгпредство СССР в Берлине или налет на Аркос в Лондоне и разрыв англо-советских отношений в 1927 году.

В период мирового экономического кризиса, начавшегося в 1929 г., когда небывало обострились все внутренние и внешние противоречия капитализма, наскоки на Советский Союз усилились. Буржуазия организовала в международном масштабе кампанию против советского экспорта, отлично сознавая зависимость советского импорта от экспорта, как источника платежей по советским закупкам.

В начале 1930 г. против Советского Союза был предпринят крестовый поход во главе с папой римским. Вслед за этим походом началась кампания против «советского демпинга», затем кампания против так называемого «принудительного труда». В разгар валютного краха в капиталистическом мире в 1932 г. буржуазная пресса стала систематически помещать статьи о, якобы, финансовой несостоятельности Советского Союза, в то время как в действительности Советский Союз рассчитывался за свой импорт с исключительной чёткостью, строго в установленные в соглашениях сроки.

Застрельщиком кампаний против «советского демпинга» и «принудительного труда» выступили США. Начало этих кампаний было положено серией статей «Нью-Йорк Ивнинг Пост» об угрозе «красной торговли»; вслед за этим правительство матерого врага Советского Союза Гувера издало ряд административных и таможенных актов, открыто направленных против советских товаров, а именно:

1) Распоряжение Министерства Финансов США от 23/V 1930 г., в котором содержится ссылка на антидемпинговый закон 1921 г. и признается, что «продажная цена советских спичек ниже настоящей добросовестной стоимости их», и вводится специальное обложение советских спичек запретительной антидемпинговой пошлиной в дополнение к обычной пошлине.

2) Специальное таможенное ограничение в отношении ввоза советского асбеста и марганца.

3) Распоряжение таможенного комиссара, утвержденное 20/П 1931 г. Министерством Финансов, о запрещении ввоза советских пиломатериалов и балансов из 4 зон европейской части СССР: Кольского полуострова (включая Мурманское побережье), Карельской автономной республики, Северной области и Зырянской

16

автономной области, как из областей, где, якобы, используется труд заключенных.

Интересно отметить, что введение эмбарго на советские лесоматериалы проходило с большими колебаниями. Эти колебания были результатом борьбы интересов отдельных капиталистических групп США вокруг товаров советского экспорта. США 18 июня 1930 г. был принят новый тарифный закон, и 3 июля в двух американских портах были задержаны пароходы с советскими лесоматериалами. Но не прошло и 5 дней, как Министерство Финансов вынуждено было опубликовать заявление о том, что оно не располагает доказательствами того, что ввезенный лес произведен или обработан при помощи принудительного труда. Спустя же три недели после этого весьма знаменательного заявления министерство вновь приостановило ввоз советских лесоматериалов с тем, чтобы через 5 дней опять снять запрет, и лишь 20/11 1931 г. было утверждено упомянутое выше запрещение ввоза советского леса из 4 областей СССР.

Чего же добились реакционные круги США всей этой антисоветской кампанией? Надо сказать — немногого. В 1932—1933 гг. советский экспорт в США сократился незначительно, но зато импорт СССР из США, в связи с проведенными Советским государством ответными мероприятиями, резко снизился, и удельный вес американских товаров в импорте СССР упал с 25% в 1930 г. до 4,5% в 1932 г. и до 3,1% в 1933 г.

Во Франции 3 октября 1930 г. был издан декрет, вводивший систему лицензий на импорт основных советских товаров. Этот декрет ставил советские товары в худшие условия по сравнению с товарами других стран и являлся ничем не прикрытой дискриминацией по отношению к советскому импорту во Франции.

Советское Правительство приняло 20 октября 1930 г. постановление о введении в действие специального режима для всех стран, которые устанавливают в отношении внешней торговли Союза ССР различные ограничения. Это постановление сыграло большую роль в нашей борьбе против дискриминаций советской внешней торговли, в частности, ответные меры Советского Союза быстро образумили французское правительство и уже к 16 июля 1931 г. оно было вынуждено отменить этот злополучный декрет.

Не ограничившись антисоветскими мероприятиями 1930 г., Франция предприняла в 1933 г. новые попытки дискриминации советских товаров путем отнесения их к числу товаров, вывози­ мых из стран с падающей валютой и облагаемых в связи с этим особым налогом в размере 25% стоимости товара. Но и эта попытка окончилась так же позорно.

В Англии после разрыва отношений с Советским Союзом в 1927 г. реализации наших товаров чинились всякого рода препятствия. Но разрыв с СССР больше всего ударил по экономическим интересам самой Англии, и в апреле 1930 г. Англия была .вынуждена заключить с нами временное англо-советское торго-

17

вое соглашение. Однако уже в 1932 г. антисоветские тенденции торговой политики Англии начали усиливаться и получили свое выражение в Оттавских соглашениях, в частности в п. 21 англо-канадского соглашения, прямо направленного против монополии внешней торговли СССР. Содержание этого пункта таково:

«Настоящее соглашение заключено с условием, что если то или другое правительство удостоверится, что представляемые им по отношению к какому-либо классу товаров преференции нарушаются целиком или отчасти в силу создания или удержания прямо или косвенно цен на товары этого разряда путем государственной деятельности со стороны какого-либо иностранного государства, то правительство это настоящим заявляет, что оно использует полномочия, которыми располагает в настоящее время или которые получит позже для того, чтобы воспретить прямой или косвенный ввоз таковых товаров в его страну на время, какое понадобится, чтобы предоставляемые преференции оказались эффективными и сохранились».

Как известно, Канада всегда рассматривала Советский Союз как своего основного конкурента по ряду товаров и, в частности, по лесу и асбесту, и указанным выше соглашением она стремилась поставить свои товары на английском рынке в привилегированное положение по сравнению с товарами Советского Союза.

Особенно обострились выступления против внешнеторговой деятельности Советского Союза в Англии в марте-апреле 1933 г. в связи с московским процессом английских инженеров-вредителей.

17 апреля 1933 г. английское правительство объявило эмбарго (запрет ввоза) на основные товары нашего экспорта в Англию. Этим эмбарго охватывалось до 80% наших товаров.

В ответ на столь грубый антисоветский акт Советское Правительство приняло соответствующие контрмеры, в результате которых наши заказы и закупки в Англии, а также фрахтование английских судов советскими организациями резко упали, что ощутительно сказалось на всей экономике Англии. Поэтому через 2,5 масяца после введения эмбарго английское правительство вынуждено было его отменить и приступить вновь к переговорам о заключении нового торгового договора с СССР.

Бесславный конец английского эмбарго и аналогичных выпадов других стран против торговли СССР с особой силой подчеркивает значение государственной монополии внешней торговли Союза ССР в деле охраны экономической независимости Советского государства. На всякую попытку дискриминации нашей торговли Советский Союз, опираясь на государственную монополию внешней торговли, наносил с такой силой ответный удар, что наши противники быстро отрезвлялись.

Но ввиду того, что попытки дискриминации со стороны отдельных стран не прекращались, Совет Народных Комиссаров Союза ССР в 1939 г. принял постановление, официальное сообщение о котором гласит следующее:

18

«Совнарком Союза ССР предоставил Народному Комиссариату Внешней Торговли Союза ССР право ограничивать или запрещать ввоз товаров, а равно и доставку уже отправленных товаров из Союза ССР в страны, в которых законодательство, административные распоряжения, административно-судебная практика или установление валютных ограничений будут создавать неблагоприятные условия для внешней торговли Союза ССР. Кроме того Совнаркомом Союза ССР предоставлено право Наркомвнешторгу Союза ССР воспрещать отправку за границу товаров, не оплаченных покупателем до отправления¹».

Только благодаря огромным преимуществам монополии внешней торговли, дающей Советскому Союзу возможность гибко маневрировать на внешних рынках своими ресурсами, нам удалось, используя противоречия между отдельными капиталистическими группами, ликвидировать «золотую блокаду» и другие попытки помешать внешнеторговой деятельности СССР.

Советская республика, занятая после гражданской войны восстановлением народного хозяйства и чуждая каких бы то ни было агрессивных намерений, стремилась к установлению мирного сотрудничества с иностранными государствами.

Внешняя торговля была естественным каналом для такого рода связей с зарубежными странами.

19